遭債權(quán)人提出司法管理申請的亞洲漿紙有限公司（Asia Pulp & Paper Co Ltd），8月14日通過律師在申請續(xù)審時作出陳詞，反對司法管理并撤換公司的管理層。
代表亞洲漿紙公司的文達星高級律師在長達126頁的書面陳詞中指出，呈堂文件和數(shù)字說明反對司法管理的債權(quán)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過支持這項申請的債權(quán)人。
再說，主要運作業(yè)務(wù)都設(shè)在印尼和中國的亞洲漿紙公司，一旦交由司法管理，也恐怕無法得到當(dāng)?shù)貍鶛?quán)人的支持。
這么一來，得不到債權(quán)人支持的司法管理人，根本很難執(zhí)行任務(wù)，這等于將公司推向清盤，違背了法庭將公司交由司法管理的目的，即重組和整頓公司。
入稟新加坡高庭提出聯(lián)合司法管理申請的是德意志銀行（Deutsche Bank）和BNP百利銀行（BNP Paribas）。亞洲漿紙欠下德意志銀行約1億9300萬美元（約3億3700萬新元），欠下BNP百利銀行2000萬美元（約3500萬新元）。
根據(jù)申請書，亞洲漿紙公司于1994年在新加坡注冊，成為印尼棕油廠商金光集團（Sinar Mas Group）旗下漿紙和包裝生意的控股公司。擁有其控股權(quán)的是黃奕聰家族。
亞洲漿紙集團共有150家子公司，主要資產(chǎn)和現(xiàn)金來源完全依靠設(shè)在印尼和中國的子公司。
近幾年，集團不斷蒙受虧損，債務(wù)越滾越大，目前欠債額高達140億美元（約240億新元）。
文達星說，以亞洲漿紙公司在新加坡的債權(quán)人來說，反對司法管理申請的債權(quán)人共達69%。
此外，不受新加坡法律約束的中國和印尼子公司有它們的債權(quán)人，其主要債權(quán)人也反對司法管理。
文達星指出，如果沒有獲得這些債權(quán)人的同意，亞洲漿紙根本無法從子公司獲得一分一毫，因為子公司的可用資金，必須先用來償還當(dāng)?shù)氐膫鶛?quán)公司。
此外，這些子公司受當(dāng)?shù)胤傻募s束，就算司法管理人獲得當(dāng)?shù)胤墒跈?quán)管理子公司，依照程序也需要花上幾年時間，這無疑拖長時間，也增加費用。
這么一來，司法管理人要執(zhí)行任務(wù)可謂困難重重。
文達星陳詞說，印尼方面的主要債權(quán)公司是IBRA，它擁有子公司的抵押股票和房地產(chǎn)，即屬于有擔(dān)保的債權(quán)人（secured creditor），有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
律師說，IBRA表明反對司法管理。事實上，它已經(jīng)同意扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，協(xié)助印尼子公司進行重組債務(wù)計劃。
同樣的，中國子公司方面也正順利地進行重組，主要債權(quán)人同樣反對司法管理。
律師說，兩方主要債權(quán)人都認(rèn)為司法管理對重組計劃有弊無利，會導(dǎo)致公司失去債權(quán)人支持，最終面臨清盤。
律師總結(jié)說，如果司法管理最終將導(dǎo)致公司走向清盤，就違背了其目的，即協(xié)助有望生存的公司脫離經(jīng)濟困境。
另一方面，提出申請的債權(quán)公司較早前通過楊康海高級律師陳詞說，去年3月間，亞洲漿紙集團宣布中止償還欠款，要求債權(quán)人給予公司時間重組及償還債務(wù)。
楊康海說：“但是，集團與債權(quán)人在過去15個月根本沒有在債務(wù)重組計劃上達致協(xié)議。由集團高級管理層領(lǐng)導(dǎo)的重組行動沒有進展，根本無意重組。”
他說，債權(quán)人更擔(dān)心集團持權(quán)者將資金轉(zhuǎn)移他處，因此司法管理可為整個重組過程注入可信度，確保債務(wù)重組順利進行，解除債權(quán)人的顧慮。
聽審申請的賴秀珠法官諭令案展今天續(xù)審，亞洲漿紙公司的代表律師將繼續(xù)陳詞。（鄒美琳）
|
聲明：本網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。
|
