|
黃裕侃 蔡秋秋
被不少人稱為“中國綠色消費第一案”的金光集團（APP中國）公司狀告浙江省飯店業協會名譽侵權案，出現了令人意想不到的戲劇性結局：原告突然撤訴，浙江省飯店業協會不戰而勝。這樁案件雖暫告終結，但APP事件卻給我們留下了不少值得深思的問題。
此次訴訟的焦點在于金光集團是否存在毀林事實；浙江省飯店業協會所采納的綠色和平組織的報告是否可以列為可以采信的證據；而浙江省飯店業協會直接采納一個非政府國際性組織的報告做出一項對某特定企業不利的舉動是否構成對該特定企業的侵權。有關法學專家認為，這個疑問包含了很多技術性問題，如綠色和平組織的報告是否能列入可以采信的證據范圍；如果綠色和平組織的報告有不夠準確或者失實的地方，侵權責任應該由誰來承擔。隨著國家林業局的介入調查，毀林事實已得到認定，但此次訴訟中顯現出來的這一系列問題仍值得我們在今后類似環境事件中進行探索。
此外，據綠色和平組織在現場調查后認為，金光集團在云南省特別是思茅地區大量砍伐天然林之后種植作為紙漿原料的桉樹，而桉樹的大規模種植是否會造成環境破壞，目前尚存有爭議。多數專家趨向于認定桉樹的大規模種植對環境具有“不可估量的破壞作用”；但持與之相反觀點的專家則認為，“林漿紙一體化”是國際造紙業的主流和趨勢，且桉樹林有較好的水土保持功能。那么，桉樹的大規模種植是否值得鼓勵呢？這種爭論不會隨著此案的暫告終結而終止，孰是孰非仍有待有關部門給出定論。
APP訴浙江省飯店協會一案雖然暫時落幕，但從2004年年底到今年年初這幾個月的時間里，對APP毀林事件的關注在我國公眾的心里打下了一個環保結。有關法律人士認為，無論是浙江省飯店業協會抵制APP產品的行為，還是金光集團狀告浙江省飯店業協會侵犯名譽權一案，都應該在我國的環保史上留下濃重的一筆，其引發的問題也值得我們深思。
|
