北京市第一中級人民法院近日對頗具爭議的“薰衣草”商標侵權一案作出宣判，判定湖南恒安紙業不構成商標侵權，并稱正當使用“薰衣草”商標不侵權。
2006年11月，“熏衣草”商標權人向北京市第一中級人民法院（以下簡稱一中院）提起商標侵權訴訟，稱湖南恒安紙業有限公司的“心相印”手帕紙使用了文字標識“薰衣草”，侵犯了其“薰衣草”注冊商標專用權，要求被告停止侵權行為并賠償經濟損失人民幣200萬元。
原告認為，被告擅自使用“薰衣草”標識，起到商標的作用，造成了消費者的混淆，明顯屬于商標侵權行為。被告辯稱，本案中“薰衣草”商標的文字部分為薰衣草，這是一種香料植物固有名稱。被訴侵權產品中含有薰衣草成分，包裝上標注薰衣草是善意說明產品香型和成分，不屬于商標使用方式。
一中院經審理認為，被告使用“薰衣草”屬于《商標法實施條例》第四十九條的規定，即注冊商標中含有的本商品的主要原料，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。判決駁回了原告的訴訟請求。
北京市律師協會負責人指出，商標權的保護根本在于使消費者不會對商品的來源產生混淆，但保護程度不能過度，否則將影響公眾利益。已經核準注冊的商標，如果存在可以正當使用的情形，商標權人無權禁止他人正當使用。同時需要提示的是，其他人在正當使用注冊商標時，也要注意使用方式。如果是作為自己產品的商標使用或者使用并非出于善意描述和說明產品，造成消費者混淆誤認，則會構成商標侵權。
