中美“雙反”第一案——銅版紙案已經落幕，但中美之間圍繞“反補貼”的博弈才剛剛拉開序幕，2008年將有更激烈交鋒。
被當作美國對華“雙反”制裁第一案的銅版紙訴訟官司，日前以美方態度的突然大轉向而戲劇性結束。美國國際貿易委員會ITC最終裁定，美國商務部對中國銅版紙企業的反傾銷和反補貼制裁要求化為烏有。銅版紙訴訟之所以引發外界普遍關注，并被視為中美貿易摩擦中交火最激烈的沖突地帶，其中的一個重要原因就在于銅版紙是美國對中國適用反補貼制裁的第一種商品。
銅版紙“雙反”案觸動中美經貿關系神經
2007年10月18日，美國商務部宣布對中國銅版紙反傾銷和反補貼案的終裁結果，決定對中國銅版紙生產商和出口商征收21．12％～99．65％的反傾銷稅，以及7．40％～44．25％的反補貼稅，遠高于對印尼和韓國兩國生產商征收的稅率。作為此次終裁結果，美國商務部將通知美國海關和邊境暫緩銅版紙進口清算，以便收取保證金或根據最終稅率裁定的反補貼與反傾銷組合稅金。根據美國貿易法，美國商務部此項終裁，還需要美國國際貿易委員會ITC在2007年11月20日對是否存在產業傷害作出肯定性裁決時，才能視為最終結果。
早在2007年3月，美國商務部作出反傾銷初裁，確定中國企業存在低價傾銷。同時，在反補貼領域，美國國際貿易法庭作出裁決，認為美方可對中國廠商實施反補貼制裁。隨后美國商務部“及時”作出初裁，將對中國適用反補貼法。此前，美國國際貿易委員會于2006年12月的初裁也認定，中國銅版紙使美國企業受到損害。由此，中國產品被“雙反”制裁，只差美國國際貿易委員會最終裁決一步。
美國在銅版紙問題上磨刀霍霍，引起外界廣泛關注，尤其是征收反補貼稅，更被認為是美國對華貿易重大政策的轉變，因為23年來美國官員一直認為“無法對非市場經濟體實施反補貼法制裁”。美國商務部長古鐵雷斯的解釋是，中國經濟今非昔比，現在已到了可對中國使用反貼補稅這類貿易調節手段的時候了。既對該產品實施反傾銷，又要實施反補貼，這在國際貿易壁壘中被稱為“雙重計稅”。用美國一位資深媒體人的話說，這是一種非常不公正的做法。
以銅版紙案例而言，美國在反傾銷方面，將中國作為非市場經濟體，由此根本不考慮中國的實際生產成本，而作出有利于美國企業的判決；而在反補貼方面，又實際上把中國作為了市場經濟體，以此對中國進行新的制裁。而且，美國的閘門一開，對中國“雙反”措施將會源源不斷。繼銅版紙后，美國又針對環形鋼管、矩形鋼管、復合編織袋、備用輪胎、未加工橡膠磁和輕質熱敏紙6種中國產品發起“雙反”調查。
國家商務部公平貿易局局長李玲認為，很多情況下，美國往往先入為主，誤解中國的相關產業政策和金融政策，甚至明知理由站不住腳，也先發制人提出調查等你去自我分辯，“如果不去爭不去斗，不僅白白吃虧，還會被認為膽怯”。事實上，中方也采取了一系列應對措施。2007年4月，中國商務部下令，將對幾種用料完全采用進口紙漿的出口紙品，恢復增值稅退稅。9月，中國政府更就美國“雙反”制裁訴諸世貿組織，這也是2001年中國加入世貿組織以來，中國首次單獨在該組織起訴美國。
富有戲劇性的是，就在中美就銅版紙案劍拔弩張之時，2007年11月20日，美國國際貿易委員會最終裁定，中國銅版紙產品未對美國相關行業構成損害威脅，美國商務部此前的“雙反”制裁被一筆勾銷。中美反補貼第一案以中方的勝利而告終。
美國首起針對中國銅版紙發起的“兩反”調查以中方勝訴結案。就該案一年來的調查進程來看，這一結果多少有點出人意料，美國國際貿易委員會（ITC）以51的表決結果，裁定中國銅版紙產品未對美國相關行業造成“實質損害”或“損害威脅”。根據美方調查程序，美國商務部（DOC）10月18日的終裁認定也就不再有效。但是，此案雖以中方勝訴告終，但并不像某些媒體所說，ITC的裁決“推翻了DOC終裁認定的涉案產品存在的傾銷和補貼”。 ITC終裁認定的涉案產品不存在“行業損害”，與DOC作出的涉案企業存在傾銷和補貼的終裁認定是兩回事。也就是說，雖然不征收反傾銷和反補貼稅，但DOC終裁中判定的對中國企業進行反傾銷幅度計算的非市場經濟方法和補貼項目仍然存在，其關鍵在于對今后的影響。
的確，有輿論認為美國貿易委員會的最后轉向，實際上規避了是否對中國適用反補貼法的規定。美國商務部官員已公開表示，該裁決只是美國的一個“臨時性挫敗”，商務部仍會繼續向其他調查之中的中國商品征收懲罰性關稅。中美在“雙反”問題上的爭斗無疑還將繼續。
美對華銅版紙“雙反”傷人不利己
中美“雙反”第一案——銅版紙案已經落幕，但中美之間圍繞“反補貼”的博弈才剛剛拉開序幕，2008年將有更激烈交鋒。中方雖然初戰得勝，但中美還有7件案子，2008年1月美方將啟動4個案件的復核程序，中美之間的爭奪將會更加激烈。實際上，美方的“雙反”制裁往往更多是政治驅動。銅版紙“雙反”案“動力”并不只來自美國造紙行業，而在很大程度上與美國國際貿易政策有關。據透露，對于新頁公司提起的這個訴訟，美國印刷協會持強烈反對態度，并積極游說美國政府，不要對中國產品進行“雙反”制裁。他們認為，如果制裁成為現實，將造成美國國內銅版紙價格上漲，損害協會成員整體利益。
早在2008年美國總統選戰熱鬧開場之際，力圖角逐白宮的各派勢力就紛紛拿“敲打中國”作為“賣點”。2006年11月，美國商務部宣布對華輸美銅版紙發起反傾銷反補貼調查，而美國對華反補貼之爭到了2007年愚人節前達到了高潮。3月30日，美國商務部長古鐵雷斯宣布開始對中國出口美國的銅版紙產品征收臨時反補貼稅，這標志著美國不對“非市場經濟國家”出口商品征收反補貼稅的判例正式終結。
美方此番對中國出口的銅版紙產品征收臨時反補貼稅案，無疑為美國對華貿易保護撕開了一道新口子，實際上是國際貿易的“雙重歧視”。暴露出美國政客希望用此工具遏制中國出口和制造業增長的心態，也給國內銅版紙產品出口企業帶來實質性損害。如按照美國商務部2007年3月30日公布的反補貼調查初裁結果，江蘇省就有兩家企業卷入其中，這兩家企業是金東紙業（江蘇）有限公司和金華盛紙業（蘇州工業園區）有限公司，涉案金額達到6500萬美元。
應該說，對美銅版紙貿易本身而言，“雙反”案的負面影響不可小覷。根據中國海關統計，2006年中國出口“紙及紙板；紙漿、紙或紙板制品”53．97億美元，其中對美國出口10．80億美元，即中國紙品出口1／5面向美國市場。雖然紙品貿易在中國出口總額中所占比例不大，銅版紙又是其中的一小部分，2006年中國出口美國銅版紙總額2．24億美元。但問題是這次初裁很可能打開“雙重歧視”的潘多拉盒子。美國發起反傾銷時將中國列為“非市場經濟國家”，而在反補貼案中又揮起了針對“市場經濟”國家的貿易保護主義大棒，改變了自1984年以來堅持不對“非市場經濟國家”實施反補貼法的貿易政策。
美方自1984年起就確定了不對所謂“非市場經濟國家”適用反補貼法的做法，這一做法在美司法訴訟中被確認為判例，且始終未予改變。此次美商務部在銅版紙案中的決定明顯與美國目前仍然生效的法院判例和美商務部的一貫做法不符。尤其是美商務部在終裁中仍認為中國應訴企業獲得的所有銀行貸款均為優惠貸款，而將其認定為補貼，并認定中國不存在商業化運作的銀行體系，進而對基準利率采用替代做法。不僅如此，美方在其他補貼項目認定、補貼幅度計算等方面的一系列錯誤決定，以及由此導致的雙重救濟等問題，無疑極大地損害了中國業界的利益。
美國對華“雙反”制裁第一案的銅版紙訴訟官司最終化干戈為玉帛也有其必然性。從客觀方面來看，有幾項因素制約著美國對華反補貼爭端升級激化。一方面，中美經貿互補性很強，早已形成你中有我、我中有你的格局。通用、波音和沃爾瑪等眾多企業巨頭要么很大比例的生產在中國國內進行，要么很大部分貨源來自中國，要么很大一部分利潤來自中國業務，美國挑起貿易爭端難免自傷；另一方面，即使在非貨物貿易領域，美國也對中國市場極具依賴性。如美國金融服務業就不希望中美貿易爭端妨礙其進入飛速發展的中國金融服務市場。
有鑒于此，從經貿角度來看，對美國來說，最明智的辦法就是避免爭端過度激化，將其控制在一定程度以內，既能向國內利益集團交待，也能避免代價過大。回過頭來看，在中美紡織品、家具等眾多貿易爭端中，已經說明這一點。就紙業而言，中國與美國之間的分工是森林資源豐富的美國向中國出口紙漿和廢紙，中國用這些原料造紙和生產紙制品，然后銷往包括美國在內的世界各國。假如因為銅版紙反傾銷和反補貼案，中美真的爆發貿易戰，這對于美國上游企業和消費市場來說無疑將是一場噩夢。
