“復活”失傳的傳統手工制作宣紙技藝，被譽為“當代蔡倫”，（安徽）涇縣小嶺村的“千年古宣”創(chuàng)辦人盧一葵頂著這個光環(huán)，先后拿到宣紙制作技藝環(huán)節(jié)的兩個發(fā)明專利。但今年7月的一次訴訟卻把盧一葵和小嶺村的宣紙傳統對立了起來，也將自己的“發(fā)明專利”推向了質疑漩渦。9月9日，盧一葵訴涇縣景輝紙業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權案，在合肥中級人民法院開庭審理，盧一葵作為原告沒有出庭。當日，小嶺村的“宣紙傳人”曹氏家族人員，還有當地從事宣紙加工的老工人都來到了法院。
“造紙專利”引發(fā)訟爭
據相關媒體報道，曾經在涇縣從事餐飲業(yè)的盧一葵原本對宣紙一無所知。自2000年后接觸了宣紙，盧一葵在小嶺村找到曹氏傳人，開始古法宣紙的制造，創(chuàng)辦“千年古宣”廠，專門從事古法制造宣紙。
2006年8月30日，國家知識產權局經審查后，依法授予盧一葵“青檀皮打漿用碓臼”發(fā)明專利，這一專利就是宣紙原料加工中使用的一種設備。
據盧一葵在起訴書中稱，2008年12月23日成立的涇縣小嶺景輝紙業(yè)有限公司專門從事造紙及紙制品業(yè)經營。但景輝紙業(yè)未經自己的許可，在生產宣紙原料青檀皮漿料加工過程中，就一直使用“青檀皮打漿用碓臼”發(fā)明專利。在自己多次告知景輝紙業(yè)停止專利侵權行為后，景輝紙業(yè)依然在使用，所以向法院提起訴訟。盧一葵要求景輝紙業(yè)停止專利侵權行為，銷毀專利侵權產品，同時賠償自己損失10萬元。
但是景輝紙業(yè)在答辯中，完全否認了盧一葵的“發(fā)明專利”，認為盧一葵的專利完全是當地使用多年的傳統造紙設備，所以自己也使用傳統設備，不存在侵權之說。
村民回憶“專利”由來
法庭外，景輝紙業(yè)的股東曹四明告訴記者，盧一葵曾說的曹氏傳人就是自己的奶奶�！扒嗵雌ご驖{用碓臼的說法是盧一葵自己‘包裝’的，其實就是古法制造宣紙必須用到的打漿設備，從最初的人力到水力再到電力，幾乎村里家家戶戶都有這個設備。到上個世紀八十年代，由于機械打漿機的普及，傳統的打漿機就棄用了。”曹四明回憶，“2000年左右，盧一葵找到小嶺曹家，我跟家人幫他一起從當地遺址堆中將原料打漿機的‘臼’部分挖出來，又請來族中的木匠根據父輩留下來的圖紙做了傳統的‘碓’，又在當地的宣紙廠購得傳動部件，于是組裝成現在‘千年古宣’廠的造紙機械。所以對于盧一葵的申請專利，以及要求當地古法宣紙工藝停止侵權之說，我們以及小嶺村民都沒想到�！�
“這是老祖宗留下來的東西，盧一葵不應該據為己有，所以我來作證，盧一葵現在制造宣紙的設備中，我還幫他做過設備中的‘碓’”。村民也是祖?zhèn)髂窘车牟軜s明此次作證，自己曾按傳統方法幫盧一葵做了打漿設備中“碓”。
宣紙協會：“專利”存在問題
記者隨后對涇縣中國宣紙協會會長吳世新電話采訪時了解到，當地很多企業(yè)從事宣紙制造，但是完全使用古法制造的企業(yè)有中國宣紙集團(縣辦企業(yè))、景輝紙業(yè)、千年古宣。“早在2007年，盧一葵就向涇縣科技局反映，要求保護自己的發(fā)明專利，禁止其他企業(yè)使用傳統的打漿機。經過縣科技局和我們宣紙協會的調查發(fā)現，盧一葵所謂的打漿機發(fā)明專利存在很多缺陷，無法在現實的宣紙制造中使用，而且盧一葵自己使用的也是祖?zhèn)鞯脑O備。所以駁回了盧一葵的申請�！眳菚L稱，“沒想到他居然向法院起訴。”
記者在今年8月宣紙協會發(fā)出的聲明中看到：“宣紙傳統制作技藝列入人類非物質文化遺產保護名錄，宣紙生產器具、工藝流程、制作程序等整套宣紙傳統制作技藝……任何個人、團體或組織均不得以任何理由和借口將其申報國家專利或科技成果。已獲得某項專利或成果，本協會保留追訴的權利。”吳會長透露：“目前，經縣政府牽頭，涇縣成立了宣紙產業(yè)發(fā)展管理委員會，正積極向國家知識產權局專利復審委員會申請對盧一葵的發(fā)明專利進行復審�！�(唐歡)
