污染產(chǎn)生的大量泡沫與上游流入的南明河水匯合，形成一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的污染帶。
隱藏在溶洞中的排污管
貴陽(yáng)烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠出具的《貴州省排放污染物許可證》
12月30日上午，備受社會(huì)關(guān)注的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴貴陽(yáng)烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠環(huán)境污染一案在貴州省清鎮(zhèn)市人民法院開庭。定扒造紙廠對(duì)原告的起訴和出具的事實(shí)證據(jù)表示無異議，法院審理后當(dāng)庭宣判，裁定定扒造紙廠立即停止向河道排放污水，消除偷排生產(chǎn)廢水對(duì)其下游南明河及烏江產(chǎn)生的危險(xiǎn)，并承擔(dān)原告支出的合理費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。
中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律中心督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇在庭審后接受記者采訪時(shí)表示，貴州清鎮(zhèn)法院此次判決是我國(guó)法院機(jī)關(guān)做出的首例社團(tuán)環(huán)境公益訴訟判決，具有開創(chuàng)性意義。
造紙廠溶洞內(nèi)偷排污 母親河污濁不堪
南明河是烏江支流之一，蜿蜒150公里，流經(jīng)貴陽(yáng)，哺育當(dāng)?shù)厝嗣瘢蛔u(yù)為貴陽(yáng)市民的“母親河”。南明河上游，正是貴陽(yáng)市定扒造紙廠建址所在，造紙廠與南明河之間隔著天然的溶洞，造紙所產(chǎn)生的污水就通過建在溶洞中的管道排向南明河。
早在2003——2005年，定扒造紙廠就曾因向南明河排放未經(jīng)處理的污水，被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門處罰，要求其限期治理。該廠在整改后承諾“如果今后有污水直接排入南明河的情況發(fā)生，將自行關(guān)閉工廠，以保證工業(yè)污水的零排放。”然而，時(shí)值2010年末，定扒造紙廠卻也未能履行承諾。
2010年10月18日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)接到貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)群眾投訴，隨即派專人赴現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查，查證定扒造紙廠排放未經(jīng)處理的污水屬實(shí)。污染產(chǎn)生的大量泡沫與上游流入的南明河水匯合，形成一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的污染帶，南明河污濁不堪。
11月19日，出于保護(hù)公共環(huán)境的目的，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心向貴州省清鎮(zhèn)市人民法院提起環(huán)境公益訴訟，主要請(qǐng)求法院判令定扒造紙廠立即停止向河道排放污水，消除偷排生產(chǎn)廢水對(duì)其下游南明河及烏江產(chǎn)生的危險(xiǎn)。經(jīng)審查，清鎮(zhèn)市人民法院于當(dāng)日決定立案受理。
環(huán)保組織成原告 申請(qǐng)保全證據(jù)
為了更有力的證明自己的主張，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)于11月23日向法院申請(qǐng)證據(jù)保全，法官及法警到達(dá)造紙廠現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地拍照、留存文件、抽測(cè)水樣等證據(jù)保全。企業(yè)負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)造紙廠每晚19點(diǎn)至次日早晨7時(shí)通過溶洞偷排污水。清鎮(zhèn)市人民法院隨即委托貴陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心對(duì)該廠排放的污水取樣檢測(cè)。
從照片來看，污水正從溶洞中泄出，流入南明河，被污染的河水上泛著白色的泡沫，形成一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的污染帶。
而該廠出具的排污許可證中還清楚的顯示，僅允許排放“氣污染物二氧化硫、煙塵等”，禁止排放“水污染物”。
專家肯定社團(tuán)作原告 贊揚(yáng)地方領(lǐng)導(dǎo)“給力”
就清鎮(zhèn)市法院作出的此全國(guó)首例社團(tuán)公益訴訟判決，記者連線了中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法教授、著名環(huán)境公益人士、2009年度中國(guó)正義人物獲獎(jiǎng)?wù)咄鯛N發(fā)。
王燦發(fā)對(duì)記者表示，我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定，民事訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，這嚴(yán)格地限制了公益訴訟原告資格。
他認(rèn)為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)具有環(huán)境公益訴訟的原告資格。“雖然現(xiàn)行的法律并沒有規(guī)定這樣的社團(tuán)組織可以作為原告，但按照貴陽(yáng)市關(guān)于清鎮(zhèn)環(huán)境法庭受理環(huán)境案件的規(guī)定，民間環(huán)保社團(tuán)是可以作為環(huán)境公益訴訟的主體的。”
而且，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六條的規(guī)定表述為“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”，“如果把‘控告權(quán)’理解為訴權(quán)，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的訴訟主體資格也沒有問題。”王燦發(fā)說。
“環(huán)境公益訴訟的原告最好由民間環(huán)保社團(tuán)來?yè)?dān)當(dāng)，在一定的情況下，也應(yīng)該允許個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟。”王燦發(fā)認(rèn)為，理想的狀況應(yīng)當(dāng)如此。但目前的情況是，一些地方檢察院和政府部門能成為環(huán)境公益訴訟的原告，對(duì)此，他說：“在實(shí)踐中這樣做，是有一定的環(huán)境保護(hù)效果，但從長(zhǎng)期的制度建設(shè)來看，不一定是最合適的。”
同時(shí)，對(duì)于清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭近年來受理了不少的環(huán)境案件，王燦發(fā)給予了充分肯定。“清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭之所以能夠受理多起環(huán)境公益訴訟，不是制度的原因，而是因?yàn)樵摲ㄍサ念I(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到環(huán)境公益訴訟的重要性，正在努力地推動(dòng)。”
而其他的地方，雖然也有環(huán)保法庭，也規(guī)定可以受理環(huán)境公益訴訟，但由于對(duì)訴訟主體資格施加限制，因此很難提起公益訴訟。“貴陽(yáng)清鎮(zhèn)市的幾起公益訴訟確實(shí)起到了開創(chuàng)性的作用。”王燦發(fā)補(bǔ)充道。
