全國(guó)首起環(huán)境公益罕見(jiàn)勝訴 被告非背景深厚肇事企業(yè)
一次難得的勝訴，一份正在征求意見(jiàn)的文件，讓環(huán)境公益訴訟的支持者看到了些許希望
這是一場(chǎng)來(lái)之不易的勝訴。
2010年12月30日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心提起的一起環(huán)境公益訴訟，在貴州省貴陽(yáng)市一審宣判。
法院判決支持了上述兩家環(huán)保公益組織的全部訴訟請(qǐng)求，判令被告貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠立即停止向南明河排放工業(yè)污水，支付原告相關(guān)費(fèi)用，承擔(dān)該案發(fā)生的檢測(cè)費(fèi)、訴訟費(fèi)。被告當(dāng)場(chǎng)表示不上訴。
據(jù)了解，這是全國(guó)首起由民間社團(tuán)發(fā)起的公益訴訟勝訴案例。
此前約半個(gè)月，另一場(chǎng)環(huán)境公益訴訟也在云南昆明開(kāi)庭。昆明市環(huán)保局將違法排污造成水污染、嚴(yán)重危及周邊上千名村民飲水安全的企業(yè)告上法庭，索賠430萬(wàn)余元用來(lái)恢復(fù)環(huán)境。2010年12月13日，昆明市中級(jí)法院開(kāi)庭審理了此案。
由于公益訴訟屬于民事訴訟行為，法律規(guī)定，只有與被告存在利害關(guān)系，才具備訴訟主體資格。此次昆明市環(huán)保局能發(fā)起訴訟，蓋因昆明市檢察院的支持。
值得注意的是，云南省檢察院前不久完成了《云南省環(huán)境公益訴訟實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》的起草。相關(guān)人士表示，該文本將廣泛征求法院、公安、環(huán)保等部門(mén)意見(jiàn)，經(jīng)專(zhuān)家論證、修改后，以聯(lián)發(fā)文件的形式會(huì)簽下發(fā)試行，以期解決因法律空白造成相關(guān)執(zhí)法、司法部門(mén)認(rèn)識(shí)上的分歧，走出環(huán)境公益訴訟案件“立不起、訴不出、判不下”的困局。
獲勝關(guān)鍵
據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律中心督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇介紹，2010年10月18日，貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)群眾通過(guò)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)網(wǎng)上熱線，投訴貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠將生產(chǎn)廢水排放到南明河，嚴(yán)重污染了南明河水質(zhì)。
隨后，馬勇等人前往貴陽(yáng)實(shí)地調(diào)查。10月30日，他們來(lái)到定扒造紙廠廠區(qū)所在地烏當(dāng)區(qū)水田鎮(zhèn)定扒村。
白天，定扒造紙廠一切看上去正常，沒(méi)有排污�？墒牵�(dāng)晚7時(shí)，當(dāng)馬勇他們?cè)俅蝸?lái)到該廠區(qū)，所見(jiàn)情景完全不同。大量的廢水生產(chǎn)被直接排進(jìn)了鄰近的貴陽(yáng)市飲用水源——南明河。
到次日凌晨6時(shí)，定扒造紙廠仍在排污。經(jīng)過(guò)十多個(gè)小時(shí)的排放，南明河出現(xiàn)了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的污染帶。
據(jù)馬勇及其同事了解，從2003年開(kāi)始，定扒造紙廠因向南明河排放未經(jīng)處理的污水及超標(biāo)排放廢氣，多次被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)處罰，并限期治理。然而，七年過(guò)去了，定扒造紙廠依然我行我素。
2010年11月19日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)與貴州當(dāng)?shù)孛耖g環(huán)保組織——貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心一起將定扒造紙廠告上法庭。
12月30日，清鎮(zhèn)市法院環(huán)保法庭在貴陽(yáng)一審開(kāi)庭。當(dāng)庭判決定扒造紙廠立即停止向南明河排放工業(yè)污水，消除對(duì)南明河的危害，支付原告為搜集證據(jù)而支付的合理費(fèi)用及承擔(dān)案件中的分析檢測(cè)費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)1.2萬(wàn)余元。
宣判后，被告定扒造紙廠法定代表人呂長(zhǎng)貴表示“不上訴”。
馬勇告訴本刊記者，這起環(huán)境公益案件能夠獲勝，在固定證據(jù)、創(chuàng)立支持訴訟的合理支出的機(jī)制等方面有一些可取之處。
法院2010年11月19日受理案件的當(dāng)天，原告還向法院申請(qǐng)證據(jù)保全，并獲得法院支持。四天后的清晨7時(shí)，清鎮(zhèn)市法院法官及法警在烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，所見(jiàn)排污情景與訴狀中的陳述如出一轍。
此外，為盡快減少對(duì)南明河水源污染，開(kāi)庭前20天，原告就向環(huán)保法庭提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，請(qǐng)求法院立即對(duì)被告采取強(qiáng)制措施，停止污染行為。隨后，法院下達(dá)民事裁定，要求被告立即停止向南明河排放工業(yè)污水。
據(jù)馬勇介紹，貴州省環(huán)保廳的環(huán)保專(zhuān)業(yè)博士劉曉靜和貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”管理局局長(zhǎng)、高級(jí)工程師帥江，以人民陪審員的身份全程參與了該案審判。“他們的參與，使得該案審判更專(zhuān)業(yè)、公開(kāi)和高效�！�
同時(shí)，該案還得到相關(guān)基金會(huì)的資金支持。該案審判長(zhǎng)向新華社記者介紹，案件發(fā)生的1500元的分析檢測(cè)費(fèi)用，由貴陽(yáng)市“兩湖一庫(kù)”環(huán)境保護(hù)基金會(huì)先行墊付，“是我國(guó)首個(gè)環(huán)境公益訴訟案件中鑒定費(fèi)用得到基金會(huì)資助的案例”。
2010年3月，貴陽(yáng)市中級(jí)法院和清鎮(zhèn)市法院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于大力推進(jìn)公益訴訟制度的意見(jiàn)》，規(guī)定環(huán)境公益訴訟的原告如果存在資金困難，例如評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)等，可以申請(qǐng)公益基金援助。
有限進(jìn)步
2009年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾發(fā)起過(guò)兩起環(huán)境公益訴訟，一起接受調(diào)解，一起以撤訴告終。馬勇表示，當(dāng)時(shí)接受調(diào)解是因?yàn)楸桓鎽?yīng)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的訴訟要求，完全停止了產(chǎn)生污染的那部分業(yè)務(wù)；同樣，撤訴也是由于被告行政機(jī)關(guān)做出了具體的行政行為，按照法律規(guī)定，達(dá)到了訴訟目的。
馬勇表示，此次貴陽(yáng)的環(huán)境公益訴訟能夠勝訴，得益于“地利人和”的優(yōu)勢(shì)。首先，貴州省此前通過(guò)相關(guān)條例，使得像中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心這樣的民間環(huán)保社團(tuán)，獲得了提起公益訴訟的主體資格。
他說(shuō)，國(guó)內(nèi)民間環(huán)保組織絕大多數(shù)以環(huán)境教育、培訓(xùn)宣傳為主，能夠提供專(zhuān)職環(huán)境法律服務(wù)的非常少，和地方環(huán)保社團(tuán)共同提起訴訟的嘗試，不僅能提升他們參與環(huán)境公益訴訟的積極性，也提高了外界對(duì)環(huán)境公益訴訟的關(guān)注度。
然而，該案的勝訴只是環(huán)境公益訴訟的一次有限進(jìn)步。據(jù)馬勇介紹，被告定扒造紙廠是一個(gè)生產(chǎn)能力年僅6000噸的小造紙廠，本身屬于即將被關(guān)停淘汰的企業(yè)。馬勇承認(rèn)，如果是對(duì)當(dāng)?shù)乩愑兄卮筘暙I(xiàn)的大企業(yè)，這樣的訴訟是否能提起，能否立案，會(huì)不會(huì)得到公正判決等諸多方面，都將面臨各種巨大壓力。
同時(shí)，根據(jù)他們的調(diào)查，定扒造紙廠從2003年開(kāi)始偷排污水，以每噸造紙排放20噸污水，每年即向南明河排放10.8萬(wàn)噸污水，其一年的超標(biāo)排污費(fèi)就達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。而定扒造紙廠每年所交納的稅收只有60多萬(wàn)元，遠(yuǎn)不足以支付南明河的污染治理費(fèi)用。定扒造紙廠偷排污水，每年可為其“節(jié)省”數(shù)以萬(wàn)計(jì)的費(fèi)用。但對(duì)南明河造成的污染損失卻難以估量。法庭出示的檢測(cè)報(bào)告顯示，其排放的污水超出國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)幾十倍。
盡管原告在法庭上強(qiáng)調(diào)，對(duì)定扒造紙廠造成的污染損害，保留追訴的權(quán)利。但已經(jīng)關(guān)停的定扒造紙廠，注定永遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)它對(duì)南明河造成的危害。
在昆明市環(huán)保局發(fā)起的云南首宗環(huán)境公益訴訟中，兩名被告分別是昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司(下稱(chēng)羊甫公司)，以及羊甫公司主要股東注資成立的昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司(下稱(chēng)三農(nóng)公司)。三農(nóng)公司具體負(fù)責(zé)的生豬養(yǎng)殖小區(qū)，為昆明市嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹(shù)營(yíng)村附近的水源地大龍?zhí)稁?lái)了污染。
2011年1月11日，云南省安寧市環(huán)保法庭開(kāi)庭審理一起液氨傾倒案。2010年5月22日，受私人車(chē)主雷鍵雇用駕駛液氨罐槽車(chē)的吳朝建，在一個(gè)村子的灌溉渠內(nèi)偷排罐車(chē)內(nèi)剩余液氨，導(dǎo)致附近村民莊稼和魚(yú)塘遭殃。這也是云南省首例因非法排污污染環(huán)境、危害公共安全，以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究刑事責(zé)任的案例。
不過(guò)，與那些背景深厚的肇事企業(yè)或個(gè)人相比，羊甫公司和三農(nóng)公司，雷鍵和吳朝建均被環(huán)保人士稱(chēng)為“軟柿子”。
2010年5月，環(huán)保組織重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)，對(duì)國(guó)電陽(yáng)宗海發(fā)電有限公司脫硫設(shè)施運(yùn)行不正常，二氧化硫減排不力，提起環(huán)境公益訴訟，但據(jù)稱(chēng)被昆明市中級(jí)法院擱置，至今未能立案。“環(huán)保法庭只打蒼蠅，不打老虎。這就是潛規(guī)則�！贝砺蓭熤弧⒈本┲凶陕蓭熓聞�(wù)所夏軍律師表示。
有益嘗試
在馬勇看來(lái)，目前很多環(huán)境保護(hù)，包括節(jié)能減排，幾乎全靠行政手段解決。行政執(zhí)法手段的不力，致使許多企業(yè)屢查屢犯。而環(huán)境公益訴訟作為法律手段，可以解決一些行政手段難以解決的環(huán)境問(wèn)題。
依靠法律手段保護(hù)環(huán)境，必須于法有據(jù)。而法律空白導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)法、司法部門(mén)認(rèn)識(shí)存在分歧，致使環(huán)境公益訴訟在很多地方陷入困境。
一則來(lái)自云南省檢察院官方網(wǎng)站的消息，披露了云南省嘗試通過(guò)聯(lián)發(fā)規(guī)范性文件乃至部門(mén)地方立法的方式，破解環(huán)境公益訴訟困局。
這份名為《云南省環(huán)境公益訴訟實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)稿》)的文件，已經(jīng)起草完畢，準(zhǔn)備征求相關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家的意見(jiàn)。
談及起草《意見(jiàn)稿》的初衷，云南省檢察院法律政策研究室副主任張興榮說(shuō)，現(xiàn)行法律制度規(guī)定，原告必須證明與被告具有直接利害關(guān)系，必須是環(huán)境污染的受害人。這樣的法律規(guī)定不僅不適應(yīng)環(huán)保要求，也讓司法實(shí)踐陷入兩難境地。
據(jù)張興榮介紹，之前，云南省在昆明、玉溪、怒江三地公檢法機(jī)關(guān)設(shè)立了相應(yīng)的職能部門(mén)，專(zhuān)司環(huán)保執(zhí)法和環(huán)境司法職責(zé)，但由于缺乏規(guī)范性文件，環(huán)境公益訴訟案件“立不起、訴不出、判不下”。
2008年陽(yáng)宗海砷污染等事件，給云南的環(huán)境保護(hù)敲響了警鐘。云南省檢察院以此為契機(jī)，申報(bào)云南省政府決策咨詢研究重點(diǎn)項(xiàng)目課題，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟制度的研究。
之后，云南省檢察院成立由本系統(tǒng)相關(guān)人士組成的課題組，調(diào)查研究，聽(tīng)取意見(jiàn)，借鑒國(guó)外成果，歷時(shí)三年，數(shù)易其稿，起草了《云南省環(huán)境公益訴訟實(shí)施辦法(課題建議稿)》，并在此基礎(chǔ)上形成《意見(jiàn)稿》。
據(jù)張興榮介紹，《意見(jiàn)稿》共12章53條，由受案范圍、檢察院提起的環(huán)境訴訟、起訴與受理、審理與裁判、及法律監(jiān)督等部分組成。
針對(duì)當(dāng)前環(huán)境公益訴訟普遍面臨的資金窘境，《意見(jiàn)稿》在“司法經(jīng)費(fèi)與訴訟費(fèi)用”一章中提出，由政府設(shè)立環(huán)境保護(hù)基金，對(duì)相關(guān)費(fèi)用提供必要支持，原告訴訟費(fèi)用全免；一旦確立應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，相關(guān)的訴訟成本、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，由被告全部承擔(dān)�！斑@是一種懲罰機(jī)制。在一些國(guó)家懲罰性的賠償設(shè)計(jì)比較多，作為地方來(lái)講，我們爭(zhēng)取做到的只能到這一步。”張興榮說(shuō)。
對(duì)頗受關(guān)注的環(huán)境公益訴訟中的訴訟主體問(wèn)題，《意見(jiàn)稿》的相關(guān)意見(jiàn)顯得頗為謹(jǐn)慎，僅有環(huán)保行政部門(mén)被賦予訴訟主體資格。
張興榮解釋?zhuān)h(huán)境公益訴訟本身比較特殊，一旦提起將對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響，所以目前的訴訟主體設(shè)計(jì)中，民間環(huán)保社團(tuán)暫時(shí)沒(méi)有涵蓋。因?yàn)樯婕皺?quán)限配置，爭(zhēng)議會(huì)比較大。他們初步設(shè)想，經(jīng)過(guò)前期試點(diǎn)后，再逐步推進(jìn)放開(kāi)，允許技術(shù)、資源力量比較強(qiáng)的民間環(huán)保社團(tuán)提起訴訟。至于公民能否提起公益訴訟，短期內(nèi)仍將持一種比較慎重的態(tài)度。
張興榮表示，《意見(jiàn)稿》涉及很多方面，大家認(rèn)識(shí)上沒(méi)有問(wèn)題，但在程序設(shè)置和權(quán)限配置等具體操作標(biāo)準(zhǔn)上，還需要反復(fù)磋商，進(jìn)程不太好預(yù)測(cè)。目前，爭(zhēng)取年內(nèi)以省級(jí)相關(guān)職能部門(mén)聯(lián)發(fā)規(guī)范性文件的形式會(huì)簽下發(fā)試行。未來(lái)不排除爭(zhēng)取進(jìn)入地方人大立法項(xiàng)目，但“工作量大，周期長(zhǎng)，現(xiàn)階段不現(xiàn)實(shí)”。
張興榮透露，最高檢察院研究室、全國(guó)人大常委會(huì)法工委組織的民事公益訴訟的立法調(diào)研組，將于春節(jié)后前往昆明調(diào)研，屆時(shí)他們也要向調(diào)研組請(qǐng)示。
