2011年5月底，國務(wù)院批準(zhǔn)了第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，文化部非遺司表示：浙江省龍游縣申請的“龍游宣紙”肯定不能進入名錄，今后也不會受理類似申報。安徽宣城市的宣紙制作技藝作為第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的唯一性得到確定。至此，鬧得沸沸揚揚的“龍游宣紙申遺風(fēng)波”終于畫上了句號。
風(fēng)云浪起皆因“宣紙”之爭
關(guān)于這場正牌宣紙非遺之爭，市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員張毅向記者介紹了具體情況。2010年5月17日，文化部網(wǎng)站上公布了《第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄推薦項目名單》，其中第八部分傳統(tǒng)技藝中Ⅷ-65項是“宣紙制作技藝”，而在“申報地區(qū)或單位”一欄中赫然注明“浙江省龍游縣”。
一石擊起千層浪。宣城市質(zhì)監(jiān)局和涇縣縣政府立即向文化部非遺司提出異議，建議取消浙江省衢州市龍游縣申報的宣紙制作技藝項目申遺。文化部當(dāng)即表示，將對爭議情況進行認(rèn)真研究。
2010年6月17日，30天的公示期已滿，文化部表示仍在研究商討。2010年8月17日，宣城市質(zhì)監(jiān)局再次致電文化部非遺司，詢問宣紙異議處理情況，非遺司工作人員答復(fù)仍未裁決。2010年8月18日《安徽商報》率先刊文《龍游宣紙“申遺”宣紙之鄉(xiāng)抗議》，該文被新浪、搜狐、鳳凰等網(wǎng)站廣泛轉(zhuǎn)載，在社會上產(chǎn)生巨大反響，輿論一致支持和同情宣城市的異議，“宣紙申遺”之爭達到高潮，此后宣城市有關(guān)部門一直關(guān)注事件進展，文化部非遺司也多次主動做出解釋說明。
宣城提供有力證據(jù)終獲成功
宣城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局向文化部反映，“龍游宣紙”不是宣紙是皮紙。宣城市質(zhì)監(jiān)局負(fù)責(zé)人向記者介紹，“龍游宣紙”一是改變了原料，將青檀皮改為山椏皮；二是改變了工藝，將手工制漿改為半化學(xué)制漿；三是停止了生產(chǎn)，1965年國慶獻禮后“衢州宣紙”成為絕唱，已成為一個歷史名詞。因此將變味了的“龍游宣紙制作技藝”申遺，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ撠?fù)責(zé)人認(rèn)為，浙江龍游的申遺項目名稱，應(yīng)該改為“皮紙制作技藝”。生產(chǎn)宣紙有兩個必要原料：砂田稻草和青檀皮。但青檀皮在龍游并不多見，砂田稻草在龍游更沒有。
而根據(jù)我市某新聞媒體提供的浙江龍游縣文化局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體記者采訪時的內(nèi)容，在龍游當(dāng)?shù)兀嫯嫷募埗挤Q為宣紙，而龍游縣產(chǎn)紙的技術(shù)工藝和原料都與安徽不同，因此他們的紙與安徽的紙是不同的。當(dāng)時，該負(fù)責(zé)人還一再表示這次申報不是故意爭名和效仿。
鬧得沸沸揚揚的“龍游宣紙申遺風(fēng)波”在2011年5月底終于畫上了句號。
宣紙的保護任重道遠(yuǎn)
這次的風(fēng)波平息，都因宣城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局及時向省質(zhì)監(jiān)局匯報，省質(zhì)監(jiān)局上報國家質(zhì)檢總局，國家質(zhì)檢總局地理標(biāo)志保護研究所正式向文化部非遺司提出宣紙是受地理標(biāo)志保護產(chǎn)品。同時宣城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局也直接向文化部非遺司去函表明了相關(guān)態(tài)度。
張毅告訴記者，宣紙已成為宣城最亮麗的一張名片之一，要將宣紙“紙因地而名、地因紙生輝”的概念通過宣傳讓受眾入心、入腦。宣城“中國文房四寶之鄉(xiāng)”的宣傳要重點突出宣紙，要將宣紙的宣傳融入宣城宣傳的方方面面。同時要提高宣紙宣傳的層級，宣紙在宣傳上，不僅要點明產(chǎn)地——涇縣，更要強調(diào)是中國的宣紙。
據(jù)了解，目前宣城市關(guān)于宣紙的科研力量尚顯薄弱，建設(shè)國家級文房四寶旅游文化用品監(jiān)督檢驗中心不僅非常必要，而且十分迫切。該中心的建設(shè)將和省宣紙書畫紙標(biāo)準(zhǔn)化委員會一道，給宣紙保護樹立檢測、標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)方面的優(yōu)勢。
