近些年來，數(shù)不勝數(shù)的團體向人們提供著如何保護(hù)環(huán)境的知識。但美國環(huán)保問題專家蘭恩·斯嘉萊特卻指出，盡管這些團體的“本意”往往是“良好”的，但部分環(huán)保觀(其中很多還十分風(fēng)行)卻因過分絕對化而“失之偏頗”，予以澄清十分必要———
▲食品加包裝必然有害環(huán)境
時下許多消費者都認(rèn)定，食品加上包裝后勢必大大增加了生活垃圾(那種盲目的豪華包裝除外)，因而有害環(huán)境。但實際情況卻是，包裝食品并不一定會增加生活垃圾，而且由于避免了不少浪費，對環(huán)境的壓力反而減少了。如在美國，當(dāng)食品在加工并包裝時，瓜果、菜蔬、魚類、肉類的外皮、骨頭、脂肪等雜物都可用作燃料、飼料、肥料或再加工成工業(yè)原料。
但在包裝食品不流行的墨西哥，千家萬戶各自為政，對“原料食品”作清洗和加工，于是外皮等所有“廢物”均成為垃圾被丟棄。美國亞利桑那大學(xué)進(jìn)行的一項調(diào)查證實，在墨西哥，每戶家庭平均每天要丟棄1.6磅的“食品垃圾”，比美國家庭多出3倍!
此外，食品經(jīng)包裝后保鮮期大大延長了，這使得消費者利用資源更為“經(jīng)濟”。
▲“再生利用”總是有利環(huán)境保護(hù)
持此觀點的人武斷地認(rèn)為，把廢鐵、廢紙、廢輪胎等垃圾“回爐”，一方面可清除垃圾，另一方面又可再生利用減少浪費。殊不知實行“再生計劃”往往需要動用大量運輸車輛，這意味著須增加燃油消耗，也意味著加劇廢氣污染。此外在“再生”的生產(chǎn)過程中還往往須額外消耗大量能源，并可能附帶“生產(chǎn)”出大量廢水。
以“廢紙再生”為例，盡管每生產(chǎn)1噸再生新聞紙據(jù)說可節(jié)省17棵樹的木料，但要知道種樹的一大用途便是用來做紙漿，因而一旦用以造紙的商業(yè)用樹木的需求量減少，種植的樹木也會因此而減少。
據(jù)華盛頓“未來資源”研究所所作的調(diào)查：大量制造再生紙竟會出人意料地導(dǎo)致世界植樹量和樹木覆蓋面積的減小，原因是本來的林地會不再植樹而改作他用以獲取較高經(jīng)濟效益。
▲能分解的垃圾一定就是無害垃圾
連許多環(huán)保專家也一直認(rèn)定，在自然界中能自行分解的垃圾對環(huán)境無害，相反不易分解的垃圾則成為“永久垃圾”，長期有害環(huán)境。但實際上，易被細(xì)菌破壞的易分解垃圾一旦放置不妥，分解出的化學(xué)物質(zhì)極可能污染水源，而不易分解的垃圾卻無此“危險”。
▲“用完即棄”對環(huán)境當(dāng)然有害無益
“用完即棄”的“一次性用品”往往遭到環(huán)保專家最猛烈的批評，原因是它們增加了垃圾量。但從全面來看，“一次性用品”的包裝盒一般都較輕，運輸時較節(jié)約能源，而且往往經(jīng)滅菌處理而無須冷藏，這樣又節(jié)約了保鮮的能源。
像用完即丟的一次性尿片，比起傳統(tǒng)布尿片來，可省卻大量的洗滌用水，對廣大缺水地區(qū)來說，使用一次性尿片無疑利大于弊。
▲塑料系環(huán)保之大敵
人們普遍認(rèn)為，對環(huán)境來說，鋁質(zhì)垃圾最為安全，玻璃和紙次之，塑料則最為可怕。但加州科學(xué)家的一項新研究發(fā)出了不同聲音———其實塑料在生產(chǎn)時最節(jié)省能源，且比任何其他包裝材料更輕、效果也更好。德國一家研究機構(gòu)分析認(rèn)為，如果該國停用塑料包裝，那么在制造包裝材料上能源消耗將增加1倍，固體垃圾將增加4倍!
▲飛機造成的環(huán)境污染更甚于轎車
據(jù)法國環(huán)境與能源控制署所做的調(diào)查，在高鐵、巴士、轎車和飛機這4種最常用的現(xiàn)代交通工具中，如以單位距離消耗燃油計算，最不“綠色”的還是飛機：假定用1公升燃油開1公里路程，一輛高速火車可以運送多達(dá)172名乘客，而一輛旅游巴士可以運送91名乘客，一輛轎車可以運送39名乘客，一架飛機則只能運送區(qū)區(qū)18名乘客。
