寶寶使用雀氏紙尿片不到兩天，臀部就出現大片紅點，醫院診斷為“尿片皮炎”，消費者質疑雀氏存在質量問題，廠方則認為皮炎是否由雀氏紙尿片所致，尚不能下結論。
3月9日，華聲在線《投訴直通車》欄目對此事進行報道后，投訴人韓女士再次致電本欄目，稱其收到雀氏公司發至其郵箱的《紙尿褲/片檢驗報告》，報告顯示紙尿布物理性能、衛生指標均達標，但檢驗日期卻在尿片生產日期之前。
投訴人對兩份檢驗報告提出質疑
韓女士告訴記者，雀氏公司共給她發了兩份檢驗報告，一份是雀氏自己出的，蓋有其品管部質檢專用章;另一份是泉州市疾控中心出具的，檢驗批次生產日期為2011年4月29日。
在韓女士傳來的一份檢驗報告上，記者看到有這樣的留言：“未收到業務員發回的紙尿布，公司已檢驗批次產品為合格，您所反映的黑塊可能是機器掉下的油”。
隨后，記者致電雀氏實業發展有限公司，客服中心曾女士告訴記者，公司總部確未收到業務員返回的問題紙尿布，公司總部品管部只能對韓女士所用2011年9月14日批次的紙尿布進行檢測，檢測結果為合格。關于韓女士反映的紙尿布里的黑塊，曾女士堅稱，未收到樣品，難下定論，可能是機器掉下的油。
在韓女士看來，產品是否存在質量問題，理應由權威的獨立第三方來檢測，雀氏公司出具的檢驗報告，顯然沒有權威性，而“問題”產品出廠日期是2011年9月14日批次，疾控中心2011年4月29日批次的檢驗報告也不能說明問題。
“這簡直就是對消費者的忽悠!”韓女士氣憤地說。
律師說法：檢驗報告客觀性和公正性有待商榷
湖南人和人律師事務所專職律師陳亞琨表示，問題出現后，“雀氏”能就該事件給予消費者積極的回應，其態度當值得肯定。
但該份產品的檢驗合格報告，系由產品生產者所屬的自身質檢部門所做出。因此其結果的客觀性、公正性在法律上還值得進一步商榷。故“雀氏”公司欲單方面籍借該份質量檢測報告而免除己身賠償責任尚欠法律理由之不足。
至于雀氏公司提供的泉州市疾控中心的檢驗報告，所驗批次并非問題產品批次，并無說服力，“一批產品合格并不能說明所有批次產品都合格”。只有廠家和消費者共同委托第三方檢驗機構對問題產品進行檢驗，檢驗報告對雙方才是公平公正的。
陳律師同時表示，若投訴人所質疑的“雀氏”尿布中存在的黑塊，經相關醫學鑒定部門鑒定，確系引起寶寶皮膚病的成因，則該產品的生產商理應承擔不可推卸的法律責任。
