每逢年節(jié)，商場里各式包裝豪華的禮品琳瑯滿目，而此時也是限制“過度包裝”呼聲最高的時候。所謂過度包裝，簡而言之，就是包裝耗材多、分量重、體積大、成本高、裝潢過于華麗、言辭過于溢美，相形之下，被包裝商品的價值卻不高。例如之前的“天價榨菜”，原本一斤成本3元的咸菜，冠以“沉香”之名，除包裝精美之外，還附送純銀碗筷，售價高達2200元。
商家此番舉動，無疑是要打造出高端產(chǎn)品，賣出高端價格，提升包裝檔次是最為快捷取巧的方式。仔細想想，這種現(xiàn)象又何止于普通商品，藝術(shù)品市場上的過度包裝又何其之多?只不過普通商品倘若是包裝過度，一眼便可知曉;而藝術(shù)品的過度包裝，則更為隱蔽，更上“檔次”，牽涉的環(huán)節(jié)更多，戲也做得更足。
一件假的“金縷玉衣”，憑借幾位鑒定專家的“金字招牌”，騙貸5.4億;原本在陶瓷藝術(shù)史上品位不高的“乾隆瓷”，近幾年屢屢拍出上億乃至幾億的高價;更不用說一些中青年藝術(shù)家，趁著投資者、收藏家挖掘“潛力股”之風(fēng)，自我標(biāo)榜，借媒體炒作，殊不知盛名之下，其實難副。一類藝術(shù)品、一位藝術(shù)家，一旦經(jīng)過包裝轉(zhuǎn)化為商業(yè)品牌和概念，往往就價格一路飆升，成為市場上炙手可熱，萬人爭搶的對象。始作俑者難免別有用心，而追隨者也往往專業(yè)水平不足，在強大的市場造勢宣傳面前，失去了理性與判斷。
過度的包裝，點假成真、點石成金。如果剝?nèi)ミ@些包裝又如何呢?普通商品去除包裝之后，任何人都具備判斷其品質(zhì)高下的能力，而藝術(shù)品的情況要復(fù)雜得多。那些不為收藏而購入藝術(shù)品的買家，其目的可謂林林總總，不一而足，但無論是怎樣的目的，究其根底他們恐怕都不愿見到表層的包裝被撕扯干凈。購入藝術(shù)品用于送禮也好、抵押貸款也好、為莊家造勢也好、追求廣告效應(yīng)也好，只怕是包裝越厚越理想、越安全、越能帶來利益。整個市場鏈條上，每一個環(huán)節(jié)都會因此而分得一杯羹，也會為此而不遺余力，即便是原本與市場無干的批評界和學(xué)術(shù)界人士，也甘愿為利所驅(qū)，贊美吹捧之詞隨處可見，毫不吝惜，喪失了基本的批判精神與理性思考。倘若把這些文章聚到一處看，其實內(nèi)容大同小異，并無新意，那么它們所夸贊的對象到底有沒有藝術(shù)上的創(chuàng)新與價值，也就可想而知了。一番包裝下來，包了一干人等的利益，包了藝術(shù)市場的花團錦簇，何樂不為?
商品的過度包裝已是社會公認的公害，其中就包括浪費資源和污染環(huán)境。藝術(shù)品的過度包裝也難免于此，只不過它禍害的是整個市場的環(huán)境與日后的前途，鮮麗的包裝推著市場的泡沫愈漲愈大、愈積愈多。站出來批評藝術(shù)品市場“泡沫”的人不在少數(shù)，然而同時又有人稱“市場泡沫是一種盈利方式”，就好比是啤酒，沒有泡沫的啤酒喝起來又有什么意思呢?殊不知，先有啤酒而后有泡沫，如果酒之不酒，泡沫從何而來?因何而來?即便“泡沫”是必需的，那誰又能、誰又敢明明白白告訴大家，眼下藝術(shù)市場的泡沫到底漲得有多高?是否屬于合理的范疇?見諸媒體的拍場丑聞，是不良現(xiàn)象的全部還是冰山一角?即便一定比例的“泡沫”是良性的，然而此類事物，因涉利過高，恐怕屢禁都難以斷絕，倘若聽之任之，其結(jié)果真是難以想象。
節(jié)日過后，垃圾站迎來的包裝垃圾必定“堆積如山”。此類垃圾尚有每年定時清理掃除的時候，諸如上海等城市也擬定設(shè)立限制過度包裝的法規(guī)。不知藝術(shù)品市場上的包裝垃圾又何時才能得以清理?這種在商業(yè)上涉嫌欺詐的運作方式何時才能杜絕?
