最近5個多月來，在美國一個名為“知識的代價”網(wǎng)站上，已有全球12196位科學(xué)家簽名抵制世界上最大的出版商。有人用“學(xué)術(shù)之春”形容這場運動。
吹響號角的是大名鼎鼎的英國數(shù)學(xué)家威廉·提摩西·高爾斯(William Timothy Gowers)。今年1月21日，這位來自劍橋大學(xué)的菲爾茲獎得主發(fā)表了一篇博客文章，號召同行行動起來，抵制世界上最大的出版商愛思唯爾集團。
讀到這篇博文的泰勒·內(nèi)倫(Tyler Neylon)——一位目前在硅谷開公司的數(shù)學(xué)博士當即給高爾斯教授留了言。第二天，他建立了一個網(wǎng)站，命名為“知識的代價”。
泰勒事后回憶，自己讀到那篇博文，就意識到可以做點什么。在他看來，高爾斯是一位擁有號召力的“超級明星”。
迄今為止，1.2萬多名科學(xué)家在泰勒的網(wǎng)站上簽了名。他們發(fā)誓，不在愛思唯爾旗下的期刊發(fā)表論文，不做審稿人，或者不擔(dān)任編輯。
這是一個非常艱難的決定——愛思唯爾擁有《細胞》和《柳葉刀》在內(nèi)的2000多家學(xué)術(shù)期刊。任何學(xué)術(shù)從業(yè)者都很難避開這些期刊。
以愛思唯爾為代表的出版巨頭并非第一次受到科學(xué)家的批評。過去多年里，陸續(xù)有一些科學(xué)家拒絕向其投稿或擔(dān)任編輯。
科學(xué)家們抵制出版巨頭的原因很簡單：它們使得人們獲取“知識的代價”過于高昂。
一直關(guān)注此事的北京師范大學(xué)圖書館館員孫博陽認為，問題的實質(zhì)是，通過傳統(tǒng)的同行評議期刊進行學(xué)術(shù)交流和傳播的模式，已經(jīng)成為阻礙科學(xué)交流和發(fā)展的因素。
孫博陽說，學(xué)者是知識的創(chuàng)造者，但他們無償?shù)貙⒀芯空撐霓D(zhuǎn)給了出版商，又有無數(shù)學(xué)者義務(wù)為期刊做論文評審。而學(xué)者要想看到論文，還要花大價錢將他們創(chuàng)造的知識買回來。出版商從中獲取高額利潤。
另一方面，她認為，大部分情況下，知識是納稅人投資產(chǎn)生的，現(xiàn)在卻只有付得起錢的大學(xué)圖書館、少數(shù)讀者可以利用，這在道義上也是講不通的。
汕頭大學(xué)海洋生物研究所教授梅志平對此也表示：“我們投稿、審稿都是義務(wù)的。研究成果都是國家納稅人的錢，為什么到后來我們的研究成果成為他們的搖錢樹了呢?”
期刊出版商不斷漲價哈佛大學(xué)圖書館稱“防守不了”
事實上，世界上最富有的大學(xué)也已承受不了學(xué)術(shù)期刊的高價了。今年4月17日，哈佛大學(xué)教授顧問委員會向全校教師公布的一份備忘錄指出，哈佛大學(xué)圖書館遇上了“防守不了的形勢”。
教授顧問委員會說，大的期刊出版商不斷漲價，已經(jīng)使得目前的學(xué)術(shù)交流環(huán)境在經(jīng)濟上“不可持續(xù)”，哈佛大學(xué)每年花在期刊上的錢達到了375萬美元。一些期刊每年訂閱價格高達4萬美元。在過去6年里，兩家出版商的電子文獻價格已經(jīng)漲了145%。
該委員會向哈佛大學(xué)師生征集意見，如建議哈佛師生將自己的論文提交到“DASH”——哈佛自己的向所有讀者提供免費訪問的知識庫;或者考慮向免費的“開放獲取”期刊投稿。如果教師擔(dān)任期刊編輯，可推動該期刊成為“開放獲取”期刊，如果不行的話，可以考慮辭職。
“開放獲取”期刊，即免費向公眾公布研究成果的期刊。
美國康奈爾大學(xué)圖書館的“arXiv.org”，是世界著名的“開放獲取”電子文庫。俄羅斯數(shù)學(xué)家格里高利·佩雷爾曼證明數(shù)學(xué)難題龐加萊猜想的論文，就是發(fā)表在這家網(wǎng)站上，而不是學(xué)術(shù)期刊上。
但在目前，學(xué)術(shù)界的主流仍是將論文發(fā)表在同行評審的學(xué)術(shù)期刊上。孫博陽對中國青年報記者說，我國的科技評價政策，鼓勵科學(xué)家在國外的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，已經(jīng)成為SCI論文大國。“所有發(fā)展中國家都有這個問題——好的文章都發(fā)到國外去了，再花錢買回來。少數(shù)富裕的圖書館才能買得到。”
國外科技期刊不斷提高價格國內(nèi)教育科研機構(gòu)不堪重負
2008年以來，愛思唯爾等國際出版商提高了針對中國訂戶的價格。幾乎每一次提價，都會引起圖書館界的爭議。
當時，愛思唯爾中國區(qū)負責(zé)人對中國青年報表示，該公司在中國的定價，遠遠低于世界平均水平。2007年每篇論文下載價格為46美分,還不到同期全球均價的17%。但是，該公司將逐漸減少對中國的高折扣，最后與全球定價持平。
據(jù)悉，北京大學(xué)圖書館2008年購買愛思唯爾科技期刊電子數(shù)據(jù)庫的費用為54萬多美元，2009年漲到57萬，2010年是61萬。
一位學(xué)者曾對記者形容，出版巨頭低價進入中國市場，培養(yǎng)了科學(xué)家的閱讀習(xí)慣，使大家養(yǎng)成“外刊依賴”。現(xiàn)在欲罷不能，就像“吸毒上癮”，要戒掉很難。
2010年9月，在一次會議之后，國家圖書館、國家科技圖書文獻中心、中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館等中國30多家圖書館的代表聯(lián)名發(fā)表了分別致讀者和出版商的兩封公開信。
公開信透露，近年來，國外科技期刊及其全文數(shù)據(jù)庫的價格不斷提高，有的出版商全文數(shù)據(jù)庫的價格連續(xù)多年以百分之十幾的幅度上漲，個別出版商的全文數(shù)據(jù)庫甚至出現(xiàn)年度漲幅20%~30%的情況，造成圖書館外文科技期刊訂購費用迅速膨脹。其中個別出版商利用自己的壟斷性地位漲價，提出要在2020年把中國用戶使用其全文數(shù)據(jù)庫的論文篇均成本提高到歐美發(fā)達國家的水平。
“持續(xù)大幅度的價格增長已經(jīng)嚴重威脅到所有教育科研單位的科技文獻資源的可持續(xù)保障。”這些圖書館表示，為了使我國教育科研機構(gòu)不受國外出版商壟斷價格的“脅迫”，將采取聯(lián)合行動，共同抵制個別國際出版商的大幅度漲價做法。
他們呼吁擔(dān)任國際出版商學(xué)術(shù)期刊編委、審稿專家、顧問的我國專家學(xué)者，積極向國際出版商“施加影響”。
他們警告“任何無視用戶權(quán)益、不顧市場現(xiàn)實、肆意攫取暴利、破壞科技文獻長期可持續(xù)保障的做法”，不僅會損害用戶的合法權(quán)益，破壞市場的長期穩(wěn)定性，也必然會傷害個別出版商的自身利益。
從獲利能力來看，國際出版商的確是令人羨慕的。國外有人根據(jù)蘋果公司與愛思唯爾公司等企業(yè)的公開數(shù)據(jù)算了一筆賬。著名的蘋果公司的利潤率，在2011年為23.4%左右。而在過去的10年里，愛思唯爾的利潤率從來沒有低于過30%，2011年高達37.3%。
這位計算者認為，出版商不是不可以獲利，而是要考慮市場的耐受程度。他提醒科學(xué)家說：“當你花37.95美元下載一份愛思唯爾的雜志，有13.56美元直接進了愛思唯爾股東的口袋里。”
“有時候，引起雪崩只需一塊小石頭。”有國外媒體這樣評價今年的這場“學(xué)術(shù)之春”運動。然而，“學(xué)術(shù)之春”能否真正為科學(xué)界爭取到春天還很難說。這些年來，科學(xué)界與出版界，這兩個文質(zhì)彬彬的行業(yè)，總在“知識的代價”這個問題上唇槍舌劍。
號召科學(xué)家抵制的做法并不新鮮，2004年，斯坦福大學(xué)學(xué)術(shù)委員會就“強烈建議全體教員，尤其是高級教員，不要為漫天要價的出版商和期刊投稿、編輯或?qū)徃濉薄?/P>
“學(xué)術(shù)之春”的發(fā)起人威廉·提摩西·高爾斯表示，對于這場運動，自己持有“謹慎的樂觀態(tài)度”，相信不會虎頭蛇尾。
“學(xué)術(shù)之春”的發(fā)起人威廉·提摩西·高爾斯說，自己持有“謹慎的樂觀態(tài)度”。
