近日，康師傅、統(tǒng)一、五谷道場等6個品牌方便面碗的外層紙內(nèi)側(cè)均檢測出熒光，即使用的是非食品級用紙，不符合《紙碗》國家標準中“紙碗不應使用回收原材料”的要求。
國際食品包裝協(xié)會常務副會長董金獅稱，“目前我國紙制品標準中，并未對紙桶外層有明確要求，一些檢測機構(gòu)一般也只檢測與食品直接接觸的內(nèi)層紙的熒光性物質(zhì)含量。”
而康師傅有關方面負責人稱，僅僅是不直接接觸食品的外包裝，康師傅的內(nèi)側(cè)包裝并沒有問題，檢測外包裝含有熒光性物質(zhì)是沒有意義的。
康師傅方面為何視而不見?外紙碗超標的熒光性物質(zhì)等，可能會通過口、皮膚等途徑進入人體或滲入到食品中。人在用方便面碗喝湯時，外紙碗與人的嘴直接接觸，有害物質(zhì)可能入口。康師傅方面的說法顯然是站不住腳的。
而監(jiān)管機制竟對此無可奈何讓人十分不解。監(jiān)管部門解釋竟是食品安全條例未對方便面碗外包裝作出相關的具體條例。同時，承認康師傅等品牌方便面碗不符合《紙碗》國家標準中“紙碗不應使用回收原材料”的要求。兩者自相矛盾。
食品安全問題屢禁不止。好比監(jiān)管部門是貓，食品問題是鼠。既然無貓的威脅，老鼠豈有不為了利益，盡相逐利之理。如果食品問題背后蘊藏著對企業(yè)極大的經(jīng)濟效益，這就好比一塊巨大的肥肉，沒有監(jiān)管部門在背后對企業(yè)造成監(jiān)管，企業(yè)失去了束縛，自然就露出了老鼠蹤跡，一味的追求經(jīng)濟利益。
有名的企業(yè)與無名的企業(yè)在食品安全問題上可說并無多大區(qū)別。所別者，可能只在鼠之毛色，貴乎好看矣。在對待肥肉的態(tài)度上，態(tài)度卻是一致的。中國大多數(shù)的企業(yè)可說是都禁不起抽查，一查就很難沒有問題。否則為何國際食品包裝協(xié)會隨機只是在北京超市內(nèi)隨機購買了6個品牌的方便面對面碗的外層紙內(nèi)側(cè)進行熒光測試，竟無一個漏網(wǎng)，全部中招呢?隨后“統(tǒng)一和今麥郎方面表示，他們所有的方便面碗是合格產(chǎn)品，符合國家標準要求。”頗有“此地無銀三百兩”之感。
比老鼠猖獗更可恨的是貓的無所事事。身為監(jiān)管部門，卻不履行自己的職責，讓鼠害猖獗，食品安全事故屢屢發(fā)生，肯德基速成雞，鴨脯肉“變”牛羊肉卷，香蕉含殺菌劑"醚菌酯"超標近200倍……如此等等。作為監(jiān)管部門應積極加強監(jiān)管，將食品安全條例落實到實處，對企業(yè)食品進行嚴格的審查，對市場上的食品流通渠道進行嚴格統(tǒng)一的控制管理，確保安全放心，同時加大對企業(yè)違規(guī)的懲罰力度。有貓如此，方絕鼠患。
