（景華紙業網記者 曉舟 曉荷報道） 在銅版紙反傾銷產業損害調查聽證會最后總結發言階段，本案申請人代理人王雪華律師做了精彩發言，用明確的觀點，詳實的數據，對韓國、日本、美國等方面的發言進行了辯駁。王雪華律師首先針對韓國方面的發言進行了反駁。
他說，在應訴方談到國內產業受到損害方面和金東的關系時，我們歸納了一下，無非有兩個觀點，一個觀點是：國內產業損害是由部分擴張造成的，一個是申請企業之一金東所謂的“財務危機”造成的。針對這兩個問題，進行一下回應。
所謂的國內產業是不是由國內企業過度擴張造成的，我們認為，在中國經濟不斷增長的階段，人們對高檔印刷品的需求不斷增加，銅版需求量也相應增加，國內產業銅版紙生產能力增長較快是很正常，因為是求大于供。產量基本上滿足不斷增長的需求。但是在傾銷產品的影響下，我國的產能不能正常的發揮，傾銷產品對我國經濟造成了損害。在調查期內，國內產量低于進口數量，因此不存在國內產量供大于求的現象。由此可見，國內銅版紙產業生產能力的增加不會造成損害，傾銷才是造成國內銅版紙產業受損的真正原因。
關于“債務問題”，在關系方陳述時，對方材料多次提出國內銅版紙產業受損是因為金東企業所謂的過度擴建造成的。關于這個問題，本案的申請人是包括金東紙業在內的國內四家銅版紙生產企業在內，但在調查期之內，沒有被指控的上海江南、山東泉林、山東萬豪其他幾家企業經營狀況也是日益惡化，因此說明國內銅版紙產業受損害是受被調查方低價傾銷的危害。而不是所謂的“債務”問題造成的。
其次，被調查方對于app債務重組、金東銅版紙擴建等所做出的評論是與事實不符的。一、金東紙業的股東app的債務重組沒有給金東銅版紙的生產有影響，如果app的債務重組金東銅版紙的生產有影響的話，一定會在企業的流通資金，產量和銷量方面帶來影響，而事實是自從app資金重組以來，金東銅版紙的生產和經營市場等根本就沒有受到影響，而且沒有因為資金短缺或原材料采購不利停過一天的生產，事實是2001年金東紙業產大于銷，所以國內銅版紙產業的損害不是金東造成的。不僅如此，金東紙業在app重組期間，未有不正常。一、2001年和2000相比，每噸銅版紙下降40％ 二、2002年金東紙業的經營狀況好轉，表明在立案后，金東銅版紙價格較去年有所有升，企業開始贏利。恰恰說明了損失是因為國外銅版紙的低價傾銷造成的。
針對日本方面的觀點，王律師也進行了反駁。他說，日本關系方說為什么損害在2001金東銅版紙投產之后？申請人認為根據中國銅版紙市場的特點，2001年國內產業的產量遠遠少于進口量，國內產量35萬噸，而進口量88萬噸，顯然國內銅版紙市場是被包括日本、韓國、美國在內的進口產品所壟斷，2001年以后，包括金東在內的企業的投產徹底打破了這種壟斷的局面，形成了自己的市場，因此本案在評估損害的時候，因著重考慮2001年后的國內產業。申請人認為，本案調查時，1999年、2000年、2001年，沒有很大的區別。2001年以后，國內銅版紙市場具有明顯的競爭優勢，隨著國內產量的增加，被調查進口產品采取破壞性的戰略方法----低價傾銷，2001被調查進口產品的數量64萬噸，高于2000年。價格2001年比2000年下降了10.3％。從2001年開始，被調查三國的價格程逐漸下降趨勢，由此導致國內產業的價格被迫下降，2001年3月份開始，利潤不斷下滑。因此從以上分析來看，被調查方的低價傾銷是造成國內產業損害的直接原因。
同時注意到：被調查方說，銅版紙價格的下降是因為紙漿價格的下降造成的，國內銅版紙價格的下降也是由紙漿價格下降造成的，因此國內產業損害是由紙漿價格下降造成的。那么，我們注意到，韓方上午承認了銅版紙價格的下降，也承認國內銅版紙價格下降的幅度更大。初裁數據表明韓國的平均傾銷幅度19.72％，最高傾銷幅度為51.05％。我們認為應訴方的所謂紙漿價格的下降造成國內產業的損害存在明顯的邏輯錯誤，原材料價格的下降只會減少成本，不可能導致虧損，因此應訴方的所謂紙漿價格的下降造成國內產業的損害是不能成立的。價格是由市場決定的，國內產業因三國低價傾銷產品的沖擊，導致價格下降，立案以后，進口價下降，出口價回升，而注意到漿價利潤是上升的，這就表明紙漿價格和本案價格有關系，但不是損害的主要關系，主要原因是市場影響。對方提出紙漿價格下降導致銅版紙價格下降的說法除非想轉移視線，掩蓋傾銷幅度的影響。
被調查方說在本案中，造成國內產業損害，金東占主要原因。這個觀點主要是韓國提出的，這種推斷是與事實不符的：
第一、從法律來看，造成國內產業損害的是不是金東造成的？傾銷和壟斷是不同的法律角度。無論國內產業的況爭狀態如何，它都不可能成為傾銷的理由。
第二、從國內銅版紙發展情況來看，本次調查立案以后，蘇州紫興、山東晨鳴、山東泉林、山東萬豪、牡丹江大宇等內內企業的生產達到150萬噸，任何一家都不可能壟斷市場，如果沒有被調查方的低價傾銷，銅版紙市場將會會呈現良好的發展和有秩序的市場。
第三、從全球一體化的角度來講，隨著中國加入wto，相對于其他地方的銷量和產量，任何一方企業或聯合都不可能壟斷中國市場，那么韓國方提出的除金東紙業外，app集團的銅版紙產量有300萬噸，而實際是不足50萬噸，那數據本身是錯誤的，不知從哪里來的。
第四，90年代初，最高進口價格1.4萬元，國內企業特別是金東紙業徹底打破了進口銅版紙在中國市場的地位，國內才形成了良好的發展，不可能形成壟斷，不可能是造成國內企業損失的原因。
第五、申請人認為，我們提出本次反傾銷調查的目的，不是為了阻礙銅版紙的生產和發展，是為了對被調查方不公平的傾銷方式，要求進行糾正，恢復正常競爭。所以歡迎國外產品以正常方式進入中國市場，但有權利對進口產品大幅低價傾銷要求調查。
還有一個問題，被調查方認為國內的價格下降是因為金東低價的策略造成的，申請人認為被調查方為保護在中國的市場份額，大幅傾銷，存在明顯的低價傾銷行為，受之影響，國內產業受巨大損失。
對于這樣不爭的事實，怎么能認為國內企業的損害是因為金東的低價造成的？欲加之罪，何患無辭！ |
聲明：本文版權屬本網所有，如需轉載，請注明出處
|
