|
做事不地道！紙企制造“違規(guī)”假象解聘老員工 魏某、周某、吳某是某紙業(yè)公司基建部園藝工，連續(xù)工齡均達(dá)五年以上。2017年6月1日，某紙業(yè)公司以需要維護(hù)廠區(qū)花草等其他工作為由，將三人從基建部調(diào)到企管部從事雜工一職，三人對(duì)此提出異議，不同意調(diào)整崗位，并就此事多次向鎮(zhèn)人力資源分局進(jìn)行投訴和信訪，但雙方仍未能協(xié)商一致。 該公司還以工作指派單的形式將清潔衛(wèi)生間、搬凳等本屬于其他部門的工作交給三人去完成，并派出保安人員全程佩戴攝像器材對(duì)其工作過(guò)程作監(jiān)督和拍攝，三人對(duì)此表示強(qiáng)烈抗議；該公司遂以消極怠工為由，給予三人記大過(guò)一次的處罰。 2017年6月27日，某紙業(yè)公司又以同樣理由再次安排三人將宿舍木柜搬到物品報(bào)廢區(qū)，但三人以正在完成該公司安排的殺蟲(chóng)滅蚊工作為由，拒絕從事木柜搬運(yùn)工作。為此，公司以其再次消極怠工為由，對(duì)三人作出解聘處理，且不作任何賠償或補(bǔ)償。 面對(duì)這種情況相信大家都是不會(huì)服氣的，這不，魏某三人立馬就為維護(hù)自身合法權(quán)益申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。結(jié)果如下： 東莞市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院望牛墩仲裁庭開(kāi)庭審理后認(rèn)為，該紙業(yè)公司在員工不同意調(diào)崗后放棄了調(diào)崗安排，但是于2017年6月9日、26日、27日又連續(xù)給申請(qǐng)人安排了拆、搬家具的工作任務(wù)，某紙業(yè)公司沒(méi)有充分舉證證明拆、搬家具等工作屬于三員工的工作職責(zé)范圍，其所謂的“消極怠工”不成立，裁決某紙業(yè)公司支付違法解除三人勞動(dòng)合同的賠償金。 某紙業(yè)公司在收到仲裁裁決書(shū)后不服，向東莞市第一人民法院提起了訴訟。石敦歐律師認(rèn)為，自2017年初起，某紙業(yè)公司就使用各種手段迫使工齡較長(zhǎng)的老員工解除勞動(dòng)關(guān)系，短短的幾個(gè)月期間，與十多名員工解除了勞動(dòng)關(guān)系。這說(shuō)明某紙業(yè)公司存在陸續(xù)與部分老員工解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。自2017年年初起，某紙業(yè)公司想方設(shè)法利用調(diào)整工作崗位、強(qiáng)迫、侮辱、懲罰等手段，刻意制造魏某、周某、吳某三人違反廠紀(jì)廠規(guī)的假象，從而達(dá)到對(duì)其辭退而不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的目的。 東莞市第一人民法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，采納了石敦歐律師的意見(jiàn)，裁決某紙業(yè)公司支付違法解除魏某、周某、吳某三人勞動(dòng)合同的賠償金。 據(jù)了解，在近幾個(gè)月間，該公司還以此種形式解雇了多達(dá)10名員工。 在這里，想對(duì)廣大勞動(dòng)者說(shuō)：“面對(duì)這樣的情況，應(yīng)積極尋求法律的幫助，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。” 同時(shí)，小編也想跟用人單位講：“企業(yè)可在合理限度范圍內(nèi)行使用工自主權(quán)，但不得采取違反法律的手段和方式。當(dāng)企業(yè)與工人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，首先應(yīng)在平等、公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行充分協(xié)商，這樣不僅可以保障工人的合法權(quán)益，也可最大限度地保障企業(yè)的合法權(quán)益。
|
